论写小说与写论文的区别
　　首先说，什么是小说，提笔写小说，绞尽脑汁写不出来一个字，因为写一部小说是要求想象力非常丰富的。我不擅长写小说，因为我从来没有完整的看过一部小说，囫囵吞枣看过一两部，早忘了个尽干。即使我想写小说，也只能通过事实改编，凭空捏造看来很难。恰恰相反的是，我觉得写论文很简单，因为写论文注重摆实事，讲道理。它是实事存在的，通过实事展开驳论，不用想象，捏造，用当下一句流行语解释，剩去了中间环节，所以我可以夸下海口，分分钟钟写一篇论文。
　　并不是想说我很擅长写论文或者说我能写出最好的论文。而是说写小说和写论文本质上有很大的区别，比如我们拿抄袭来诠释一下，如果一部小说被抄袭了，对于原创来说，是一种极大的侮辱和伤害。如果一篇论文怀疑被抄袭了，应该仔细的斟酌，不要妄下结论，伤害的不仅是彼此之间的默契和感情的小事。那是对知识亵渎，对他人才华的不尊重。
　　为什么这么说，这是后来我发现写小说和论文的出发点不一样，写小说靠的一个人的想象力，那怕是人生的经历，也是通过自己脑力劳动思考岀来的精华。写论文不同点在于好像一道数学题，中心思想不变，最后只有一个答案，我们知道写论文注重摆实事讲道理，什么是事实什么道理，这是一个恒古不变的定理，只是每一个论文的写手阐述不一，表达不一，水平高低的问题。只要你能提出好的论点就不愁别人写不出好的文章，不用置疑别人的观念跟不上。别人会尾随你的思想论点展开相对或者是相反的观念去论诉。
　　写论文目的是为什么，不就是为了通过讨论得出最佳结论。人家讨论了观点一样了，你说抄袭，观点不一样也是抄袭，那写论文不能讨论写的什么意思，那就改写小说了，肯定没人跟你讨论。抄没抄你的逻辑思维一目了然的事，因为写论文容易产生辨论，为的也是引起共鸣。一样的观点不一样的想象，只要不是一字不差，一句不差，说抄袭有些不符合逻辑的。为什么这个话题，你能讨论我不能讨论，那有这样的道理，好像瘟疫来了，只需你带口罩不需我带口罩，这不成了思想上本质上出现问题了。
　　写任何一篇论文都会产生雷同或者是不谋而合的观点，因为事实存在，道理谁都懂，恒古不变，大家在去讲相同一件事情和道理，怎么可能绕过不同的观点呢。你们去抗洪救灾，我在这绞尽脑汁也写不出论口罩，论瘟疫的话题。即使是写出来，不成了精神岀现问题了吗。
　　为什么现代文学家感觉江郎才尽了，写不出文章，常常感概古代文人把精华吸取完了，再写也是抄，本来是自己悟出来，不曾想与几千年孔子不谋而合了，干脆别写了，都几千年，不够丢人的，你说人类思维进化了，进化怎么还倒退了几千年与孔子曰。
　　后来运生了一批时政评论家，这点充分说明后人对古人的知识及文化的尊重。我评当下，时事发生的事情，如果在论诉过程中产生了和古人相同的看法，直接可以把他的话语鉴赏过来，通过历史在时间中的磨合更能有力说明事态的发展和变化。我们有施展的天地，不能因此泯灭了自己才华，辜负了当代人的一腔热血。
　　就拿论口罩来说，为什么火了，它附合时事发生的事情，赶上了瘟疫不论与之相关的话题，时事评论家存在什么意义和价值。没有千万个时政家第一时间掀起话题，产生共鸣，企业家会在第一时间捐献物品吗，政治家会在第一时间撑控全局吗，科学家会在第一时间研发出产品吗。
　　存者且偷生，死者长依依，你们是否还记得第一时间通报瘟疫的那几个医生，他们已经离去了，可是我们还活着，活下来倍受争议，时政家没有企业家及科学家的功献大，纵观世界在这场瘟疫之中损失率达到二百万人，事实证明采取了第一时间的紧急措施是正确的。中国有千万个这样积极响应的时政家也是你们的福音，因为他们从历史时期开始循导实事去记载，去理论，去积累。如果国际上都听听他们的呼声也是一笔巨大的财富，深刻的经验教训，有效的避免死亡率，而不是争论企业家的功劳大科学家功劳大。听听时政家的评论，生命的希望之门也会从另一扇窗户打开。
　　话题似乎扯远了，不然，写论文的目的也是为了在短时间内产生共鸣曲线图去引领救国，救民与水火。思想一定是纯洁的，只是表达的能力高低不一。我们不能说，我们表达完全正确，能权衡利弊，顾及每个人感受，但是写好它必须保持力争上游的心态。
　　当然了，我在什么场合也不能很好控制自己的情绪，自从瘟疫来临以来，我写两篇时事文章引起共鸣，发现自己不是专业人干了一次专业事，欣喜若狂的感觉，这也是短时间学习的成果，尊重历史，尊重科学，尊重事实，那么你才能才会写出引起共鸣的论文。有人认同，才有人追随，才能形成排山倒海的局面，凝聚气势磅礴的力量，众志成城的战胜灾难。
　　我写了几次专业知识文章发不出去，理由我不是专业人士，我承认自己学习不够，害怕误导别人，但是很多时事家会训导，吸取了非常专业知识先去理论再去报道。这样空间很大，不是一味的执拗自己的观点，态度非常严谨的。由于态度严谨有时我们论着论着会反向说话。世界万物难以权衡，古人曰，去取其精华去取其糟粕，择其善者而从之，其不善者而改之。