现在可基本认为陈永洲没有犯损害商业信誉罪了！
　　我23日发了《<新快报>记者陈永洲被抓长沙市公安局涉嫌渎职罪！公安欲破家门宣传法律》，现根据新华网10月26《新快报记者陈永洲涉嫌损害商业信誉罪被刑事拘留》（下称《陈永洲涉被刑事拘留》）等的报道，可基本认为陈永洲没有犯损害商业信誉罪！
　　一、“广告及业务招待费”写成了“广告费”无过错或过错极小
　　由于广告费一般是指广告活动所支出的总费用，一般情况下，广告费用由两部分组成，一是直接广告费用，如：广告制作费，媒介发布费等，由以下4项构成：1、广告调查费用；2、广告设计制作费；3、广告媒介发布费用；4、广告活动的机动费用；二个是间接广告费用，包括广告人员工资、办公费、管理费、代理费等等。
　　天职国际会计师事务所湖南分所对中联重科2012年度财务状况进行严格审计发现，其中“广告及业务费等”发生额约为5.128亿元，该项费用除包含广告费以外还包括差旅费、市场推广费等，广告费仅占其中20%。
　　以上“广告费”显然不包括应纳入间接广告费的“差旅费、市场推广费等”（这里的差旅费我认为是为做广告营销而发生的），所以《一年花掉5.13亿元广告费 中联重科畸形营销高烧不退》说中联重科一年花掉5.13亿元广告费，符合普通人一般情况下对广告费的理解，不属于断章取义，更不是虚假编造。
　　另外，该文最重要的位置，即该文的导语中明确地写清楚了中联重科5.13亿元是“广告及业务费”而不是“广告费”，更重要的是后文中仅出现过一次5.13亿元是其“广告费”的描述，所以如果要追究的话，也只能认定为笔误，最多也只能说其故意打了一个擦边球而已，与捏造事实实在是扯不上边。
　　二、我认为陈永洲没有犯损害商业信誉罪
　　1、《陈永洲涉被刑事拘留》称：“根据他人提供的现成材料，在未经核实、也未对中联重科进行调查采访的情况下，（陈永洲）按照自己的分析和主观臆断，编造中联重科存在国有资产流失、畸形营销、销售和财务造假等问题”，据此可以认为，陈永洲没有捏造事实。
　　根据最高人民法院公报案例，损害商业信誉罪的关键构成要件是捏造并散布虚伪事实。捏造事实必须是直接故意，而不是间接故意。捏造事实有两种情况，一种是记者没有消息来源，凭空捏造出来的，第二种是明知消息来源虚假仍然报道的。对基础事实，即上文中“他人提供的现成材料”的主观判断，本身不是事实，而是对事实的看法，属于意见，而不是事实，因此不构成捏造事实。从报道来看，以上所谓捏造的事实都是一种主观臆断，是一种判断，是一种意见，根本不是事实。
　　从上可以直接认为，陈永洲没有捏造事实，没有犯损害商业信誉罪。
　　2、通过互联网视频查到如下对话：
　　陈永洲说：这些文稿都不是我写的，原稿是他们（中间人）提供的，（我）弄好后，交给他们，他们拿去发表……（2013年5月中旬《一年花掉5.13亿元广告费　中联重科畸形营销高烧不退》这篇文稿）我完全没有过目……这篇稿件有硬伤，就是5.13亿元在公告原文里面应该是5.13元的“广告及业务招待费”，他把它砍了一半，变成了5.13亿的“广告费”，（文章发表后我）看了标题后，（知道）他断章取义了……这完全超出我的预期的，搞了这么大的事情……但是突然它（股票）停牌了，这个事就搞大了，我生怕捅什么娄子……他（中间人）肯定没办法做到客观，因为他是有倾向性的，是做中联重工的负面（报道）。
　　公安人员接着说：“目的是负面？”，陈永洲答：“很明显”，公安人员又说：“所以说你不能保证所有（报道的）信息的客观性”。陈永洲答：“绝对保证不了，绝对不是客观的”。
　　从上面的对话，可知认为：
　　a、陈永洲没有捏造事实，因为稿子的原稿是他人写的，其只是依据“他人提供的现成材料”弄好后，交给他们（中间人）去发表（其甚至不知文章的标题，发表后才知道）。
　　b、陈永洲不知道或者无法证明其的报道是虚假的
　　陈永洲既然绝对保证不了其（报道的）信息的客观性，则说明其的报道很可能是“客观”的，当然也可能是不客观的，即虚假的。
　　最有说服力的是，5.13亿元的“广告及业务招待费”中“（实际）广告费”仅占其中20%，而陈永洲在上文警方调查其时仍然说是一半，说明其的说法根本不可信。
　　在发表针对中联重科的“失实报道”期间，陈永洲多次收受了他人提供的仅仅为数千元至数万元人民币不等的“酬劳”。很难理解一位广东省的堂堂的新快报的记者，会为了这一点钱去故意搞虚假报道（他当时可能仅认为，自己做了一些负面或者擦边球的负面报道而已）。至于中间人认为负面影响已经客观形成，达到了预期目的，先后多次给陈永洲数十万元人民币和数千元港币作为“酬劳”，那很可能是一种老板气量大的赠与行为（而不是一种交易行为）。更不能说，凡是给了钱，（记者）搞的就是“虚假”报道。当然收钱搞报道，肯定是违背新闻道德的。
　　至于陈永洲说自己的报道“绝对不是客观的”，是一句很没有说服力的话，因为其对自己报道的“客观性”都“绝对保证不了”，怎保证的了其报道是虚假的或者不是虚假的？！
　　三、希望本案不在湖南省司法机关办理
　　通过互联网了解到：
　　中联重科住所地是湖南省长沙市银盆南路361号，属长沙市岳麓区。该案应本应由长沙市岳麓分局立案侦查。该案由长沙市公安局直属分局立案侦查是没有依据的，因该直属分局是长沙市公安局的内设机构，同时挂执法监督支队、长沙市公安局法制办、长沙市人民政府劳动教养委员会办公室牌子。
　　本案立案违反了属地管辖原则，由没有独立法人内设机构立案侦查，不合法。
　　中联重科的副总孙昌军兼任湖南省人民检察院专家咨询委员会委员，董事长詹纯新是前湖南省高级人民法院原院长詹顺初的儿子，其妻子是前湖南省委第二书记、省委政法委主任万达之女。中联重科高层领导与湖南省政府机关、司法机关有着千丝万缕的关系。
　　如果该案继续由湖南省司法机关办理，可能会影响案件的公正查办，应移送外省的司法机关办理。
　　四、故意做负面或者有人资助做负面报道不等于犯罪
　　有些大老板，或者是其他的人，为了在股市上盈利，故意出钱出力（仅指交通工具，普通的用餐费等，不包括大额的钱财）请记者或者其他人作某上市公司的负面报道，并不犯罪，而且我认为是好事，因为他们可以为我们的社会清除一些阴暗的东西，且其往往是做了一些政府没有能力做的事，有很好的正面意义。当然捏造事实，搞虚假报道，则另当别论。

　　江西赣州市章贡区九华阁5号（现：春江花月30栋1单元103房）
　　李燕
　　手机：15570072040 2013.10.26